奇怪論點的宿舍討論文章

http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=11577&pnumber=1

先講兩個文中以偏概全的點:

首先,就算是哈佛大學的宿舍,也是許多非單人房、沒有廚房。就我當時住的雙人房,就算十分寬敞,但絕對會受到另一個人的作息干擾。而且哈佛宿舍髒亂的房間也不是沒看過,這跟學校根本沒關係,是學生本身問題。

再來,文章中提的家族制,就算在美國也是極少數,到底是怎麼概化成「歐美」這樣的概念。西岸的UC體系,還會因為學校宿舍比在外租屋貴,導致大一後,大家都搬到外面住,就是跟住一般公寓一樣。其他各種大學的制度也百般不同,能概化也真是以管窺天呀。

另外談談這篇文章的幾個問題:

文章中提到經營生活的點,實在很不食人間煙火。在台灣你有錢,照樣可以學生時代住大房有好的裝潢、”有生活品質”。哈佛的宿舍費是包在學費裡面,而學費貴的嚇死人。今天臺灣學生能負擔一年六萬美元的學費,要學校提供相對應的宿舍,也絕不會是問題。經營生活固然很好,但討論之前,要不要先講該如何讓這件事可行,而不是只會高射砲說要在宿舍培養生活品質。退一萬步來說,到底生活品質與人才有什麼關係;Steve Jobs輟學後,是撿空罐頭去賣維生、晚上睡朋友家的地板,照這個彼得的邏輯,Steve Jobs不就無法孕育出生活品質的產業?但事實怎麼剛好相反呀?好奇怪噢。

另外,第三點跟第四點也都是在宿舍生活外可以完全取代的,也可以在台灣的大學的規劃中看到。點不在於是不是宿舍提供,而是大學有沒有提供,假如台灣的大學有提供,第三與第四點就不是問題。

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s